なぜ村松を引き留められなかったか

Journal

１１月１９日、ＦＡ宣言していた村松有人外野手（３０）のオリックスへの移籍が正式に決まった。条件は４年契約で総額４億円プラス出来高払い（推定）だという（日刊九州，１１月２１日）。


村松は今季、打率．３２４、３２盗塁と１番打者の役割を十分に果たし、チームの優勝の大きな原動力となった。しかしながら、これまでの成績を見ると、平成７年に初めて打率．３０８を記録して以降、今季まではほとんどの年を打率２割５分前後の低打率で過ごしており、むしろずっと低迷していたと言ってよい（サンスポ）。それゆえ、１２年目の今季の年俸４１００万円は、同じ外野手であっても７年目の柴原の９０００万円に比べると大きく水をあけられている。


仮に今シーズンオフにＦＡ権が絡まず１年契約で契約更改していたなら、守備を含めた今年の成績と「史上最強打線」を核弾頭として牽引した功績を考慮しても、９０００万円程度が妥当なラインだろう。実際、ＦＡを宣言する前の段階（１０月２８日）では、ダイエーは年俸９５００万円を村松に提示している（日刊九州，１１月３日）。１０月２９日の佐藤球団本部長の「次回交渉？しません。（ＦＡ宣言して）出るのだったら、どうぞ、ご勝手に」 という発言（日刊九州，１０月３０日）は余計だったが、単年契約としての査定自体はわりとまともだった。村松も「金額には不満はない」と言ったほどだ。球団の対応に間違いがあったとすれば、明らかにＦＡ宣言を視野に置いていた村松に対して、「複数年契約は認めない」「ＦＡ宣言した選手の残留は認めない」という、これまでの不合理とも言える球団姿勢にこだわる立場から交渉を開始したことに尽きるだろう。後になって高塚球団社長兼オーナー代行が「伏してお願いしてでも残って欲しい」（報知，１１月１１日）と言うくらいなら、なぜ、初めから、伏してお願いする気持ちで交渉を開始できなかったのか。


１１月３日、村松はＦＡ宣言の意志を明らかにし、これを受け、球団は村松がＦＡ宣言しても引き続き残留交渉し複数年契約も認めることを決定した。村松は予定通り、５日にＦＡ宣言した。その後の村松と各球団の主な交渉経過をまとめてみると以下のようになる。

１０日にダイエーが提示した条件は１年当たりの金額で見ればオリックスよりも僅かに好条件である。それにも関わらず、この日の交渉はわずか１０分で打ち切られた。この時点で、村松の残留の意志はほぼなくなったと思われる。


なぜそうなったかを考えてみよう。


ダイエーが１０月２８日に提示した条件やロッテが提示した条件を見て分かるとおり、村松は１年契約なら約１億円の価値がある選手となった。年俸１億円という値は今なお一流選手の一つのステータスであり、村松も今季の活躍で自信を深め、１億円プレーヤーへの昇格は望むところだろう。しかし、さらにそれ以上の年俸、たとえばダイエーが提示した３年間で３億６０００万円＋出来高払いの条件を単純に喜べるかどうかは疑問である。高い年俸には、選手にとってもそれだけの責任が伴うからだ。

村松はこれまで一度も２年連続３割さえ達成したことはない。新井コーチとの出会いにより打撃改造に成功したことは事実ではあろうが、やはり今後も３年連続で好成績を残せるかどうかは未知数である。ましてや、３年間で３．６億円分以上の働きを期待するのは本来ならば酷ではないだろうか。そういう意味で、今季４１００万円の選手に対してダイエーが最後に出した条件は最大限の譲歩であると言ってよい。しかし、逆に言えば、この契約内容の場合、少なくとも毎年打率３割は打ってもらわないと球団にとっては割に合わない。少しでも調子を落としたときには、周囲から受ける風当たりも相当なものになろう。このように、村松にとっては大きなプレッシャーを与える条件でもある。


もう一つ重要なことは、決して並はずれた長打力があるわけではなく、毎年首位打者争いをするタイプでもない村松にとって、１億円以上の年俸はおそらく３年後には重荷にしかならないということだ。村松は来季３１歳。今後３年間は持ちこたえられても、いずれ年齢と共に訪れるであろう体力の衰えからは逃れられまい。したがって、もしこのままホークスに残留した場合、３年後のシーズン終了後には高額年俸を理由とした球団からの放出と、ＦＡ宣言しようにも他球団は高額年俸を理由に獲得を遠慮、結果として自由契約または大幅ダウンをのんで残留…というストーリーが見えてくる。


以上のような理由から、ダイエーが大サービスしたかに見えた出来高払いを含めて総額１億円分の上積みは、１年でも長いプレーを望む村松にとっては、むしろありがた迷惑でしかなかったのではないかと思われてならない。


これに対して、オリックスの４年で４億円プラス出来高払いの条件はどうだろう。平らにならせば年俸１億円プラス出来高払い。ずっと現状維持みたいなもので、活躍すれば出来高でまかなうというものである。オリックスにとっては、４年のうち１年でも活躍してくれれば、十分おつりが来る買い物だ。もしも不本意な成績に終わる年があったとしても、オリックスはそれほど損な買い物をしたことにはならない。つまりどちらへ転んでもお互いに損をしない内容になっている。このようにして考えてみると、他の要因を一切無視しても、ダイエーとオリックスのどちらの条件が村松にとってより気楽かは明らかだろう。


ダイエーは１年当たりの金額でオリックスを上まわることで勝負をかけたつもりだったかもしれないが、契約年数を３年にこだわったことが、逆に裏目に出たのではないだろうか。村松は交渉がたった１０分で終わった後に「もともと数字（金額）に不満があったわけじゃない」 というコメントを残している（報知，１１月１０日）。金額的には、３年契約３億円、つまり１年当たり１億円の条件でも不満があったわけではないということになる。村松の求めていたものが、単なる金額の上積みではなかったことは明らかだ。


日本ハムの条件は論外で、交渉後に「驚いた」と村松がコメントしたのも無理はない。交渉の順番が最後になったことで、どうしても来てもらいたいという誠意を示すためには、オリックスと同じ４年で、より多い金額を提示するしかなかった。それは理解できる。しかし、出来高を含むとはいえ４年で６億円という数字は、やはり上がりすぎである。本人にとっても、嬉しさを通り越してむしろ怖いくらいだろう。もしこんな条件で契約すれば、１年でも十分に活躍できない年があれば間違いなく大変なことになる。給料泥棒の烙印を押されるのは目に見えている。


このようにして考えてみると、９日にオリックスが「４年契約、総額４億円プラス出来高」という村松にとってもやりやすい適度な条件を提示した時点で、村松の気持ちはほぼ固まっていただろう。この日の交渉後に村松が見せた笑顔が、その時の彼の気持ちを雄弁に語っている（日刊九州，１１月１０日）。


村松は早くから、１年でも長く現役生活を続けたい、そのためには選手寿命を伸ばすために天然芝の球場でやりたい、という希望をもらしていた（日刊九州，１１月３日）。天然芝のホームグラウンドを持つのは、獲得に手を挙げた球団ではオリックス以外には見あたらない。また村松夫人の実家が神戸であることからも、オリックスが村松獲得に有利であるとされていた。
そのような有利な立場にもかかわらず、オリックスは村松を十分満足させながらも過度のプレッシャーは与えない絶妙の金額を示し、しかもダイエーよりも１年長い４年契約を提示してみせることで最大限の誠意を見事に形として表してみせた。これに対して、日本ハムの誠意は村松にはむしろ大きすぎた。そしてダイエーは、初めに単年契約という最小の誠意を形にして見せた時点で既に終わっていたが、１０日の交渉で高すぎる金額を提示して自らの首を絞める格好となった。ロッテは、本気で獲得する意志はなかっただろう。


もしもダイエーとオリックスで条件が互角、誠意も互角であったならば、あとはチームへの愛着を取るか天然芝を取るかであり、村松を少しは悩ませることができたかもしれない。しかし、オリックスに誠意で敗れた時点でダイエーの勝ち目はなかった。ダイエーは、総額４億円を用意できるのなら、条件を小出しになどせずに、初めから最高の条件を提示するべきだった。それはおそらく、３年で総額４億円ではなくて、４年で総額４億円であるべきだった。それが、ダイエーが示せる最大の誠意だったはずだ。
ダイエーは条件競争の結果で敗れたわけではない。天然芝の持つ魅力にのみ敗れたわけでもない。村松の気持ちをくみ取る力の差でも敗れていたのだ。


プロ野球選手にとって年俸の金額は大事だが、金額だけが全てではない。選手にとっても働きやすい適度な金額というものがあるのだ。このことにダイエー球団が気づかない限り、同じ失敗はまた何度でも繰り返されるにちがいない。　（hawkswatcher）